ХХХ
Oct. 27th, 2008 09:17 am
Я приступил к составлению методички для госчиновников, которых хотят превратить в блоггеров и в качестве информации к размышлению сослался на Вашу "Классификацию". Я сделал это без спроса, но таки решил Вас поставить в известность.
Я
Oct. 27th, 2008 04:44 pm
Ого... лестно. Я, конечно, возражать не буду, но, честно говоря, удивлена... зачем госчиновнику вдруг становиться блоггером, зачем ему при этом понадобилась методичка, и зачем в этой методичке ссылка на мою весьма легкомысленную классификацию весьма фривольного содержания ? ... в недоумении...
Хотелось бы удовлетворения любопытства.
ХХХ
Oct. 27th, 2008 04:56 pm
Если коротко, то делать из госчиновников блоггеров велел САМ (тыча пальцем вверх) а зачем, почему и как быстро оне сообщить не изволили. Начальству виднее, наше дело маленькое. Если велено делать из чиновников блоггеров, значит так тому и быть. Но если уж делать блоггеров, то надо делать хороших блоггеров. А как отличить хорошего блоггера от плохого Ваша классификация дает исчерпывающий ответ. Она поможет избежать новичкам ошибок и разочарований и избавит их от распрострастраненных иллюзий. Кто то понтуется крутой тачкой, а кто то должностью. Если в реале это еще сходит с рук, то виртуале не прощают ничего.
Я:
Сюрр какой-то... Это вы шутите так или очередное "хождение в народ"?
ХХХ:
Сударыня, когда я шучу, то обычно предупреждаю. Я серьезен как никогда. Я давеча съездил в Москву в качестве приглашенного эксперта (так меня поименовали в приглашении) на круглый стол, посвященный перспективам взаимодействия государства и монополий (которые у нас тоже государственные) с блоггерами. Можно конечно эту мою поездку назвать "хождением в народ". Что же касается самого (закатывая глаза и тыча пальцем в потолок) то он "ходит в народ" посредством ЖЖ уже давно. И судя по всему он не самого высокого мнения о народе, но другого народа у нас нет.
Может, шутка такая? А смысл? Да и не похоже... как-то уже привыкаешь к тому, что в нашем государстве возможно всё.
А вы как думаете - утка или очередное "хождение в народ"?
Дорогие мои собеседники, дамы и господа, требуется немного вашего внимания и ваше драгоценное ИМХО в придачу. Иначе сегодня точно не усну, а хотелось бы.
Дело, собственно, вот в чем. Утром, находясь в прекрасном расположении духа, я зашла в один дорогой для меня дневничок, чьим давним подписчиком я являюсь. Заголовок поверг меня в шок. Количество пунктов и цвет текста – в краску. Прочитанные первые фразы – в ярость.
Благоразумная часть меня предложила немедленно закрыть и не читать, дабы не расстроиться еще больше. Но нет, мне хочется всё таки выловить что-то в этом тексте, оправдание владельцу этого блога, одному из самых ценных для меня личностей на ЛП. Мысленно плюясь и вздрагивая, читаю до конца. Лучше бы не читала… Я назвала это омерзительным. Так и сказала. И от слов своих не откажусь.
Заинтриговала? Текст поста в комментах. Не хочу, чтобы был здесь. Сходите прочтите, чтобы быть в теме.
ОК, поехали дальше. Для тех, кто не ужаснулся сам, вынуждена написать, ПОЧЕМУ я считаю его неприемлемым.
Начну с того, что отдельные пункты вполне имеют под собой основание и неоскорбительную для женщины основу. Изумляет безапелляционный и требовательный тон, обвиняющий и пригвождающий всех женщин планеты Земля, в подметки не годящихся этой супер-пупер мужской особи. Сам текст сквозит презрением и высокомерием, типа, "хорошо обученная собака должна уметь выполнять команды Сидеть, Лежать, Голос и т.д." Ну да, может, теоретически и должна, но вот мы-то не собаки, а существа с тонкой душевной организацией. Которые хотят любви, нежности, преданности, а не дележки домашних обязанностей, дрессуры, манипулирования, пришпоривания и шантажа ("… так как я могу просто заняться другой" ). Которые ждут понимания и снисхождения и то же готовы дать взамен. Мы не стальные и не пластмассовые, мы живые, мы теплые и настоящие. Мы всякие, и за это вы нас любите. Ведь так?
Далее, часть вторая или "а судьи кто?" Господа мужчины, а что Вы можете предложить женщине, которая таки выполнит все 47 пунктов? Можно я не буду говорить, что… И готовы ли вы для своей женщины выполнить хотя бы половину этого треклятого списка? И что бы подумали Вы, если бы прочли в дневнике женщины такой список требований к избраннику? Как далеко и куда Вы бы ее послали? Верю, что навсегда и в Гондурас бабочек ловить.
Есть и еще одно… непосредственно к посту отношения не имеет, но всё же. Мне стало на самом деле худо от осознания того, что некая большАя доля мужчин интересующего меня возраста на полном серьезе может думать именно так. И открыто декларировать. Вслух. А у меня на слово "должна" аллергия начинается. Сыпью по всему телу. Честно говорю – многое, очень многое могу сделать в жизни для любимого мужчины, многим поступиться (это не пустые слова, так было). Но когда я слышу "ты должна (мне)…", в мозгах у меня случается коллапс. А на моё "а не мог бы ты…?" очень легко получить "некогда", "потом", или просто "неохота". Но это пока к делу не относится. Да, к чему я? Аааа… движение должно быть не в одну сторону (к Нему, Любимому), а навстречу.
Вот моё итоговое ИМХО: мужчина, написавший это, не идет на куй только в одном единственном случае - если напишет также СПИСОК того, что он должен своей женщине, причем из не меньшего количества пунктов.
А что думаете об этом опусе вы? Может, я чересчур себя накручиваю?
Мне (и ему) важно услышать ваше мнение.
Каждый, кто хоть сколько-нибудь вращался в блогг-тусовке, хоть раз да сталкивался с этим произведением небезызвестного Эдуарда Асадова. Половина блоггеров его у себя уже разместила, вторая половина рано или поздно разместит, вопрос времени. Судя по его неприличной распространенности и затёртости, делаю вывод, что оно созвучно многим, если только не большинству. Для тех, кто не сообразил, о чем речь, привожу его здесь (вот и я присоединилась к этой первой половине, гы-гы-гы)
Я могу тебя очень ждать,
Долго-долго и верно-верно,
И ночами могу не спать
Год, и два, и всю жизнь, наверно!
Пусть листочки календаря
Облетят, как листва у сада,
Только знать бы, что все не зря,
Что тебе это вправду надо!
Я могу за тобой идти
По чащобам и перелазам,
По пескам, без дорог почти,
По горам, по любому пути,
Где и черт не бывал ни разу!
Все пройду, никого не коря,
Одолею любые тревоги,
Только знать бы, что все не зря,
Что потом не предашь в дороге.
Я могу для тебя отдать
Все, что есть у меня и будет.
Я могу за тебя принять
Горечь злейших на свете судеб.
Буду счастьем считать, даря
Целый мир тебе ежечасно.
Только знать бы, что все не зря,
Что люблю тебя не напрасно!
Красиво… Изысканно, возвышенно. Вот она, Любоффь, и всё ради Нее… Девушки рыдают, мужчины смахивают украдкой скупую слезу. Всеобщая эйфория.
А давайте-ка включим мозги. На немного, совсем на чуть-чуть, чтоб не успели устать… В чем загвоздочка? Сразу не сообразишь. Вот и я читала несколько раз с ощущением присутствия тщательно замаскированной подлянки, только понять не могла, где… И вот оно – всё для тебя, ждать, не спать, лезть по буеракам, "… только знать бы, что все не зря, что тебе это вправду надо!" … опаньки… все краски мира, но только в обмен на составленное на мелованной бумаге нотариально удостоверенное обязательство любить, не предавать, предоставлять материальные и нематериальные доказательства своего чувства. В общем, сначала полюби меня страстно, а ужо я в лепешку ради тебя расшибусь. Таково смысловое наполнение этого нехитрого на первый взгляд опуса.
И все, кто цитирует это стихотворение, или сочувствующие, обитающие здесь, видимо, сидят и ждут, когда придет кто-то, полюбит их, таких красивых, умных и талантливых, страстно, до одури, до боли в затылке и урчания в пузе, а ужо оне в свою очередь… ого-го-го как полюбят в ответ со всеми вытекающими, и картошку садить, и детей рожать, и дохлых кошек хоронить (прости, Мариша, к тебе касательства не имеет, просто уж больно метафора хороша). А чтоб самим влюбиться - э, неее, увольте… знаем, плавали… а если в ответ не полюбят и по горам ради тебя не пойдут… не комильфо. И в итоге первый влюбляться никто не желает… всеобщий покой и тишина… аааааа… пристрелите меня, чоб я закончила ужо флудить, а то сейчас договорюсь черт знает до чего…
Чет я какая-то сегодня то ли грустная, то ли злая, то ли справедливая…
Люди, есть смысл в моих рассуждениях или это мой хронический недосып буйствует…?
Прочла тут намедни у Степана пост о секс-революции http://loveplanet.ru/a-ljcmm/post-3642283/
Если вкратце, то Степан недоумевает, в каком глубоком подполье сидел секс в советское время и зачем он выпячивается сегодня.
И вот что я имею сказать по данному поводу… Априори секс был всегда. Примерно в одинаковых объемах плюс-минус полпроцента. Даже выхолощеные религии с тысячелетней историей не вычеркнули его из умов и первейших побуждений человеков, а чего уж говорить о семидесяти годах показушного пуританства? В масштабах вечности – тьфу и растереть. Просто сегодня секс в средствах массовой информации пытается занять место, адекватное тому, что занимает в мозгах взрослого народонаселения нашей страны. Я не против, я только за. Я - за красивое обнаженное тело, сексуальные ликбезы, открытую пропаганду конрацептивов, за сексигрушки, за выдумку и затейность, за эротику и за порнографию (с разумными ограничениями, разумеется). Лучше заниматься любовью, а не войной.
Но проблема в том, что многое, что показывается на эту тему – не то, не о том и не так… Просто сексуальный ПиаР. Вместо желанного спутника Любви и Страсти, секс эксплуатируется в контексте насилия и денег. Облавы на проституток, маньяки, насилующие детей, порнодивы, выходящие замуж, инцест, извращения, о которых неприятно даже подумать, пацан нежных лет, лениво предлагающий своей сопливой спутнице "Пойдем потрахаемя, ну чё ты как маленькая…" – вот то, что вонючей грязной рекой льется с экранов на и без того размягченные умы. Я уже не говорю о подрастающем поколении, которое просто не может еще отличить зерна от плевел.
Хотя всё закономерно и объяснимо. Чего жаждал народ во все времена? Правильно, хлеба и зрелищ. В условиях, когда с хлебом всё более-менее понятно... вопрос в зрелищах. Что больше всего возбуждает плебс? основные инстинкты - выживание и размножение, читай, - насилие и секс. Вот этого-то мы и видим по всем каналам, особо по НТВ (при всем моем уважении к новостийному наполнению, но трижды ФИИИ его грёбаным передачкам).
Насилие – отдельная статья. Вы заметили, что престали вздрагивать, когда по телеку показывают растерзанный труп? А любимые сериалы? Мочилово, кидалово, наркота, бабки, мордобой… Побеждает сильнейший, тот, который не боится нажать на курок. Кровь, реки крови, стекающие в океан крови. Ерунда, что бутафорской. Главный герой помят, ранен, но на коне. Его целует пышногрудая длинноногая блондинка. Или шатенка. Или брюнетка. И никто не вспомнит, что от пули в живот гораздо проще загнуться, долго корчась в агонии, чем выжить. Я не могу это смотреть. Меня тошнит. Невозможно упомнить названий, сюжетов, лиц, всё одно и всё про одно. Мрак. А передачки про грязное белье – "кто, с кем, сколько раз и зачем?" Так сказать, зарисовочки из жизни богатых и не очень для празднолюбопытствующего обывателя. Никогда не пойму, хотя спору нет, занятно…
Да, пытаются телеканалы предложить альтернативу, только как-то без видимого успеха. Песни и пляски со звездами на льду, ситкомы эти про прекрасных нянь, Букиных, инопланетян, уЛетающих врачей… Редко, но случаются прозрения, взять, к примеру, "Идиота" с Мироновым, или "Доктора Живаго" или "Есенина", или "Казус Кукоцкого"… но это капля в море … и не для праймтайма…
Просто страшно. Может, когда-нибудь культура потребления разовьется во что-то более-менее приличное, хотя вряд ли.
А вот мне интересно очень, что, неужели общество такое мерзкое, что жаждет получить именно эту чернуху и хавает ее, причмокивая? Или оно таковым мнится (кем и зачем?) и вынуждено хавать выливаемую чернуху, поскольку реально по телеку больше нет ничего? Иными словами, спрос рождает предложение, или предложение - спрос?
В общем тема такая. У мужчин это явление в народе именуется спермотоксикозом (да простят меня присутствующие здесь дамы). Как это же самое состояние может быть названо у женщин?
Интеллект или креатив: борьба и единство противоположностей?
Сегодня с утра телевизионная педагогическая голова вещала примерно следующее "Чем выше интеллект ребенка, тем быстрее и мощнее угасают в нем креативные способности. Именно поэтому в младшем школьном возрасте родители и педагоги должны придавать особое значение поддержанию его творческих способностей "… и так далее, и тому подобное, не суть важно… Вот оно как, оказывается… Какой-то дурацкий антагонизм вырисовывается – креативный дурак или интеллектуальный сухарь Почесала репу и углубилась в недра Интернета. Великий и ужасный поведал мне примерно следующее… оставим фамилии многоумных мужей от науки студентам для зубрежки… а если вкратце, то есть три точки зрения на взаимоотношения этих двух общих способностей:
1. Мнение о том, что творчество производно от интеллекта. Высокий интеллект – высокие творческие способности. Низкий интеллект – никакого творчества невозможно. Ведь интеллект – это, прежде всего, высшая адаптационная способность, дающая своим носителям возможность приспособиться к изменяющимся условиям окружающего мира. Иными словами, если интеллектуал захочет жить, и жить хорошо, то выдавит из себя все что угодно, в том числе и тот самый пресловутый креатиффф
2. Мнение об абсолютной несводимости креативности к интеллекту. В этом контексте творчество рассматривается не как адаптация к миру, а его преобразование. А причиной творчества является именно дезадаптация человека, его неприспособленность к окружающему природному и социальному миру. Именно дезадаптированный, неприспособленный к окружающей реальности человек начинает творить, в глубине души своей, надеясь творчеством преодолеть отчуждение…
3. Ну и третья точка зрения, как всегда, где-то по середине. И нашим и вашим, как говорится… На то и научная теория. Наиболее интересной здесь является концепция «интеллектуального порога». Суть ее примерно в следующем. При низких и средних значениях IQ интеллект и креативность (до 115 -120) выступают как единый фактор, т.е., люди с низким интеллектом обладают почти никакой креативностью, люди со средним интеллектом – так себе креативностью. И только при IQ свыше 120, интеллект и креативность становятся независимыми факторами, так что возможны интеллектуалы с чуть заметными творческими способностями и интеллектуалы с высочайшей креативностью. Но! Дураков с высокой креативностью, нет и быть не может.
И все три (! )точки зрения подкреплены экспериментами, статистикой, примерами... В общем, понимай, как хочешь...
Я, честно говоря, осталась в недоумении. А вы как думаете, мои креативные интеллектуалы? Посижу-послушаю, да сама определюсь, пожалуй…
Когда-то давно услышала фразу "Мужчина любит детей через женщину" Удивилась, призадумалась, но было не до того. Но фраза прочно застряла в мозгу. А сейчас все чаще нахожу этому подтверждение. Слишком часто в последнее время наблюдаю эту мерзопакостную картину. Пока женщина любима, любимы и совместные дети. Если любовь к женщине пропадает, то и дети не нужны становятся. При этом вряд ли стоит рассматривать алименты как свидетельство отцовского внимания. Не будь закона, многие с удовольствием бы не платили. Я имею ввиду общение с ребенком, совместные игры, досуг, разговоры. НУЖНОСТЬ ребенка в папиной жизни. Желание быть рядом, видеть, как растет, как открывет мир, отвечать на каверзные вопросы. Почему так? Неужели отцовский инстинкт – атавизм? Или может ошибаюсь? Почему, когда женщина оставляет своего ребенка, она становится мишенью для общественного порицания, а с мужчин взятки гладки? Почему женщина ДОЛЖНА быть и за себя, и за отца, и строго спрашивается с нее за недостаток мужского воспитания? и мало кто задастся вопросом "а кто виноват в том, что нет его, мужского воспитания?"
Мне очень важны ваши мысли на эту тему. Особенно жду откликов мужчин.
Захотелось пошалить немного... Кто со мной?
